網站小編空城舊憶據網絡最新關于“三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝還要早嗎）”報道資料整理發布相關事件細節！本文目錄一覽：

1、“三星堆”是什么時期的文物？能不能證明夏朝的存在？ 2、三星堆是夏朝嗎 3、三星堆是夏朝嗎？三星堆和夏朝的關系揭秘 4、四川三星堆遺址，是歷史上哪個朝代遺留下來的？ 5、為什么神奇的四川廣漢“三星堆”，被認為是“夏都”？ 6、三星堆曾否定了夏朝，二者之間到底有何淵源？ “三星堆”是什么時期的文物？能不能證明夏朝的存在？

第一個問題：“三星堆”是什么時期的文物？

三星堆遺址，是一座由眾多古文化遺存分布點所組成的一個龐大的遺址群?？脊艑W家將該遺址群的文化遺存分為四期，其中一期為早期堆積，屬于新石器時代晚期文化，二至四期則屬于青銅文化。所以該遺址群的年代跨度很大：上起新石器時代晚期，下至商末周初，上下延續近2000年 （大約對應在：公元前3000年——公元前1200年左右）。

第二個問題：能不能證明夏朝的存在？

回答是不能，三星堆遺址的發現，主要是體現了中國西南地區的古蜀文化。它昭示了長江流域與黃河流域一樣，同屬中華文明的母體，被譽為“長江文明之源”。它與中原地區（黃河流域）的主體“夏商周文明”屬于同時代并存，但又相對封閉的一個古文明。

以前國內外歷史學界認為，中華民族發祥地主要是黃河流域，然后從中原漸漸地傳播到全中國。但是三星堆的發現，將古蜀國歷史推前到5000年前，從而證明了長江流域與黃河流域一樣同是中華民族的偉大發祥地，證明了長江流域地區也存在過不亞于黃河流域地區的古代文明。

當然，兩者之間還是有一定聯系：三星堆出土的青銅容器，也是具有中原殷商文化和長江中游地區的青銅文化風格（但其他青銅器物，其種類和造型則全是具有極為強烈的本地特征）。而光是靠青銅容器的一些風格特點，還是無法去證明那傳說中的夏朝。畢竟古蜀國相對封閉，它在群山環繞之中，距離黃河中下游平原地區的中原文明來說實在太過遙遠和陌生了。

[img]三星堆是夏朝嗎

三星堆不是夏朝，三星堆遺址是一處距今4800年至3100年左右（公元前2800年至公元前1100年）的古蜀文化遺址，面積達12平方公里，是中國20世紀重大的考古發現之一。

自20世紀20年代起至今，中外考古學家對其進行了大量的考古發掘和專題研究，發現了城墻遺址和大量精美文物。三星堆遺址及文物的發現，有力地證明了三四千年前古蜀國的存在和中華文明起源的多元性。1988年1月被國務院公布為全國重點文物保護單位。

三星堆是夏朝嗎？三星堆和夏朝的關系揭秘

說到三星堆文化其實很多人都說了真的太神秘了，但是關于它出土的文物的年代和夏朝的年代十分的接近啊，所以有的人就要問了，這個三星堆會不會就是夏朝，那么三星堆和夏朝到底有什么關系呢?下面就跟隨我一起來分析揭秘看看吧!

三星堆炒作的太過了，主要原因就是在于一個流傳太久的歷史謠言，那就是大禹是四川人——在已經回答的人里面，不管反對或贊成三星堆和夏朝關系的，居然都相信大禹就是四川人。

答主我前不久還去過汶川，那里的人，無論官員還是普通老百姓，都對此堅信不移。

不過，這也不怪他們，因為這是一個流布了十分久遠的歷史謠言——隨手百度一下大禹出生地，就可以看到，百分之八九十的信息都是這樣的：

1、《孟子》：禹生石紐，西夷之人。

2、《史記》：大禹生石紐，西羌之人也。

然而，很遺憾，“西夷、西羌”是有的，但“禹生石紐”，是沒有的。原文如下：

《史記·六國年表》：禹興于西羌。

《后漢書·載良傳》：大禹出西羌。

《新語·術事》：大禹出于西羌。

最重要的：《孟子》，完全無載。

孟子從頭到尾都沒有說過大禹是哪的人。

在大禹還是人們普遍信仰的夏商周秦漢時代，從來沒有人說過大禹是四川人，更別提汶川。

那么，“大禹生石紐”，到底是出自哪里呢?

答：源自一本非正史之書。

“禹本汶山郡廣柔縣人，生于石紐，其地名痢兒畔。”——《蜀王本紀》

這本書的作者曾經很長一段時間認為是西漢著名學者揚雄，但經考證，實為三國譙周。

這本書可以算作史書，也可以不算作史書，為什么了?

首先，它是一部《地方志》，不是通史。

其次，研究古巴蜀乃至整個西南地區的另一部重要書籍《華陽國志》(同樣也是地方地理志)的作者——晉人常璩有話說：

“《蜀紀》言：“雀墑乘祗車出谷口”。秦宓曰：“今之斜谷也。”及武王伐紂，蜀亦從行?！妒酚洝罚褐茇懲踔四辏貐柟悄相崱４斯鹊乐ň靡?。而說者以為蜀王因石牛始通，不然也?！侗炯o》既以炳明，而世俗間橫有為蜀傳者，言蜀王蠶叢之間周回三千歲。又云荊人鱉靈死，尸化西上，后為蜀帝;周萇弘之血變成碧珠;杜宇之魄化為子鵑。又言蜀椎髻左衽，未知書，文翁始知書學”——《卷十二·志序》

常璩的意思說的很清楚，《蜀本紀》里說，蜀人認為穿越秦川的「褒斜道」(即秦棧道)是他們的古蜀王蠶叢、魚鳧等人用牛車開鑿的，但是《史記》卻清楚的記載是秦歷公開鑿的，戰國史籍也可以互相印證。

同時，蜀人又稱自己有3000年的歷史。

對于這些，常璩都認為是“橫傳”——也就是傳言，并未證實公認。

1.常璩自己本身就是四川人(崇州)，這說明他的評價是客觀的。

毫無疑問，《蜀王本紀》的內容，除卻那些地理信息外，大多數是采用當地的一些口口相傳而非文獻記載的故事輯錄而成，尤其是人物典故，整本書充盈著神話色彩。

對照中原史籍，《蜀本紀》可以稱為「半信史」，但不能稱為完全的信史。

那么，《蜀王本紀》為何這樣寫了?

自然是有原因的，其實，《蜀本紀》并不是第一個稱“大禹生石紐”的書，在它之前還有一本，那就是東漢照曄的《吳越春秋》：

“高密(禹)家于西羌，地曰石紐。石紐在蜀西川也?！薄秴窃酱呵铩ぴ酵鯚o余外傳》

和《蜀王本紀》不一樣，《吳越春秋》可以算作一本信史，但是，和《國語》《春秋》《史記》等比起來，它依然有它的不足征信之處，歷代就有人指出過一些問題。如伍子胥托夢等，故謂之“類小說家之言”。

就研究吳越史而言，它不如《越絕書》權威和嚴謹，所以你更加可想而知關于大禹的記載的真實性。

毫無疑問，趙曄雖為浙江人，但是曾辭官去四川(資中)拜經學大師杜撫為師，學習“韓詩”。一去就是20年。因此，其所作《吳越春秋》里的“石紐在蜀西川也”，當然也是他這20年間在當地聽回來的。

也就還是常璩說的“橫說”——就是相傳而已。

從最早的青銅器銘文到《竹書紀年》，再到春秋戰國諸典冊，及至秦漢，從來沒有大禹生四川的說法，由此可見。

大禹的父親「鯀」的封國——《春秋》云：“有崇伯鯀，在秦晉之間”。

《國語·周語下》記載：

“昔共工……用滅。其在有虞，有崇伯鯀，播其霪心，稱遂共工之過，堯用殛之于羽山?！?/p>

「秦晉之間」與「有虞」都是在中原西部地區，「羽山」則在江蘇，從來無異說，要是大禹生在四川。

那他父親跟四川一點都扯不上關系又作何解?

2.所以，對“禹生石紐”保持懷疑，是應該的。

至于皇甫謐作《帝王世紀》稱“孟子云‘禹生石紐，西夷人也’”則不僅是一句完完全全的孤證，有托古之嫌。甚至，他說的根本就不是「石紐」。而是：

「石坳」

3.就是山溝里出生的意思，別無他指。

后來南朝的劉宋裴駰在給《史記》注解的時候，把「坳」誤訓作「紐」，由此造成了后世的訛傳。

但是，無論如何，由于《吳越春秋》早于《帝王世紀》，因此，可以推論皇甫謐也很可能是受了《吳越春秋》的影響。

那么皇甫謐為何不直接沿襲趙曄的說法用「石紐」，而用「石坳」?

答案當然是他看出了「坳」與「紐」實容易混淆，同時，作為一名博覽群書的學者，他大概知道不管是坳，還是紐的來源。

揭曉答案：

“禹生于石;契生于卵，史皇產而能書;羿左臂修而善射。若此九賢者，千歲而一出，猶繼踵而生”——《淮南子·修務篇》。

「禹生于石，契生于卵」——100%就是神話。

4.這很正常，上古時代的人物都有「神性」，這是因為他們既是帝王，又是宗教領袖。

▲又西漢讖緯書《循甲開山圖》云：“古有大禹，女媧十九代孫，堯理天下，洪水既甚，人民墊溺，大禹念之，乃「化生于石紐山泉」，女狄暮汲水，得石子如珠，愛而吞之，有娠，十四月生子，及長，能知泉源，代父鯀理水”。

5.這是「石紐」的第一個出處。

這里面的「石紐」根本沒有任何地理位置之所指，就是指錯綜復雜的石縫。

▲西漢后期，與整個東漢，儒家從進取的「公羊派」逐漸轉向偏保守的「谷梁派」，且由于漢光武帝的欽定，與帶有巫術色彩的方士之學「讖學」合流，產生「讖緯學」。

此種學問在巫風盛行的四川及整個西南地區自然是得天獨厚——趙曄都得跑四川去找四川人(眉山彭縣)杜撫為師，可想而知，四川的文人當必有人看過《淮南子》《遁甲開山圖》。

★★★謎底解開：

由于汶川有個地方叫「石紐」，所以可能是大禹后人的西羌把「禹生于石」附會在石紐。

為什么西羌要把大禹附會到汶川石紐了?

6.大禹是西羌，是歷來無疑問的，羌人在先秦時代與漢代都是一頂一的大族，從甘肅到西南地區都有，其中有大禹的后人并不奇怪。而羌人自殷商時候起就和中央王朝敵對，特別是東漢，持續打了一百年的仗。

期間，大量羌人南下逃入西南地區。

這里面，有可能有大禹的后人。

7.《后漢書》：

“自爰劍后，子孫支分凡百五十種。其九種在賜支河首以西，及在蜀、漢徼北，前史不載口數。唯參狼在武都，勝兵數千人?！?/p>

大禹與四川的關系，就說到這。

下面來看看，夏朝和四川有什么關系?

《古本竹書紀年·帝啟》篇云：

“八年，帝使孟涂如巴蒞訟”。

這里的「巴」，不少人解作「巴蜀」之巴，但是觀甲骨文里的「巴」是否就是春秋戰國的「巴國」，這還有個很大的疑問，目前比較公認的是晉陜或湖北地區。

就邏輯上而言，夏朝要是有那么強的實力，連“不與秦塞通人煙”的四川地區都能控制。

那他又怎么可能會那么快就被東夷兩次奪國了?(注：一次是太康時代的后羿，另一次是帝「相」時代的寒浞)。

顯然，夏王啟派遣的這個司法官員孟涂去的「巴」國，就不可能是古巴蜀國。

夏王帝桀，他也不可能如三星堆的粉絲幻想的那樣，被商湯流放在「南巢」后，還能夠組織起浩浩蕩蕩的大逃亡，然后逃到四川建了起一個不遜色于商的「三星堆古王國」。

值得一提的是：

a.目前三星堆出土的青銅器主要集中在兩個祭祀大坑，目前尚無證據表明這些青銅器是原產的。

b.第二，最著名的那棵「青銅樹」，專家研究過，無論如何都無法站立起來——它是祭祀的時候作臨時用的。

至于說夏朝就是三星堆，純粹腦子有病。

四川三星堆遺址，是歷史上哪個朝代遺留下來的？

現如今考古已經是足夠發達了，后人根據考古的發現揭開了很多歷史謎題。這就是考古的用處，后人發掘的古墓中，出土了很多珍貴的文物，從這些文物中，可以知曉當時王朝所發生的事情，其次可以知曉很多歷史發生的事跡。

在歷史上，文物都是非常珍貴的。早在東漢末年時期，曹操就曾經組織過盜墓，為此還給盜墓賊起了一個好聽的名字叫做摸金校尉。不可否認的是，古墓的被盜是對后世研究歷史的一個損失。很多珍貴的文物都在古墓中。只不過文物大部分都是不易被發現的。

古人對防止盜墓也是很有方法的。不過歷史上也出現了很多未解之謎，這些未解之謎就出現在古墓中。三星堆遺址早就已經發現了，時至今日這個遺址也是充滿了謎題。對于三星堆遺址，大部分人都聽說過，但是對于三星堆遺址的了解，是知之甚少。

1929年的時候，當地的村民燕道誠在淘溝時偶然發現的一坑玉石器。到了之后的1934年，當地的考古隊才開始挖掘，不過開始挖掘后，三星堆遺址就長期停滯。后來到了20世紀50年代開始，考古工作者又恢復了在三星堆的考古工作。

到了20世紀80年代的時候，三星堆遺址開始大規模挖掘，在此之后的二十年中，三星堆遺址都處于挖掘狀態。在這一期間出土了數不勝數的文物。三星堆古遺址位于四川廣漢市西北的鴨子河南岸，距今已經有三千到五千年的歷史了。

三星堆遺址的發現，讓人們認識到了一個王朝，就是古蜀國。對于這個王朝，我們現如今還是知之甚少。即使是在史書上，對它的記載也是寥寥無幾。對古蜀國人曾經創造了怎樣燦爛的文明只能靠今人的想象。不過三星堆遺址的出現，讓人們看到了古蜀國的文物。

現如今三星堆遺址已經是發現多年了，但是人們對于三星堆遺址的了解是少之又少。就連最簡單的三星堆遺址是誰創造的都不知道。不過后人給出了四個說法，第一種就是彝族說，這種說法是最流行的，不過這種說法被三星堆遺址博物館給否定了。

第二種說法就是“蠶叢”或“魚鳧”國。第三種就是三星堆遺址來自夏朝。最后一種就是說三星堆遺址與印度文化有關。時至今日在三星堆遺址中發現的文物不在少數，這些文物都成為了研究古蜀國的一種方式。不過人們對三星堆出土的文物是了解甚少。

三星堆遺址出土了一個青銅面具。青銅面具的造型奇特，仔細觀察會發現青銅面具的面龐都非常的大。這種青銅器有很多謎題，就是古人為什么要將這種面具制造的不倫不類？李白在《蜀道難》寫下了“蠶叢及魚鳧，開國何茫然，爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙?！庇纱丝梢姽攀駠蓙硪丫?。

根據現如今的發現來看，三星堆遺址于殷商有相通之處，其次與夏朝也有一定的相似?？梢酝茰y出來，三星堆遺址應該是我國炎黃時期。這時候的王朝非常強大，不過在三星堆“王朝”形成后，歷史上再也沒有出現類似的文明。

話說回來，三星堆青銅面具的出現，讓后世學者感動了困惑?！度A陽國志》中記載：“蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王”，也就是說當時的青銅面具的樣子被稱為“縱目人冢”。那么問題來了，難道在五千年前還曾經存在著一支眼睛突出的人種嗎？

古人在青銅面具方面沒有夸張的描寫和刻畫，古蜀國人在雕刻三星堆青銅面具的時候也并沒有加入過多的想象，可問題這種面相與現如今的人面相相差太多。于是各種說法就接連不斷的出現。三星堆文化遺址除了出土了三星堆青銅面具之外，還出土了很多的奇珍異寶，大多都是由青銅鑄造。

不過這些文物的出土，并沒有帶來什么實質性的進展。一些出土的文物本身，考古學界以前也根本沒有見過，甚至都叫不出名字來。在這樣的情況下，別說是研究三星堆文物了，能夠看的到三星堆文物就已經是不錯了。同時三星堆文物上面的文字也沒有辦法進行研究。

為什么神奇的四川廣漢“三星堆”，被認為是“夏都”？

有人總是說沒有找到夏的城堡遺址、大批青銅器、刻在器物上的文字，夏就不存在，中國考古界現在認為沒有明確找到夏的遺址問題是中國考古界尋在尋找夏的過程中發生了方向性錯誤，找到個二里頭被有些人認為是夏，但有很大爭議，實際上二里頭確實不是夏而是商遺址，真正的夏都斟尋應該在山東濰坊，在河南尋找是白費力氣，另一方面，夏朝的主要勢力失敗后離開山東南逃了，最后輾轉來到了四川，三星堆就是夏人主要勢力的遺址，夏人的重要遺址在下面：

三星堆遺址位于中國四川省廣漢市西北的鴨子河南岸，南三星堆遺址區保護規劃圖距四川省省會成都40公里，東距廣漢市區7公里，是一座由眾多古文化遺存分布點所組成的一個龐大的遺址群，1988年1月被公布為全國重點文物保護單位?？脊艑W家將該遺址群的文化遺存分為四期，其中一期為早期堆積，屬于新石器時代晚期文化，二至四期則屬于青銅文化。遺址群年代上起新石器時代晚期，下至商末周初，上下延續近2000年。

三星堆遺址群規模巨大，范圍廣闊，古文化遺存大多分布在鴨子河南岸的馬牧河南北兩岸的高臺地上，遺址群平面呈南寬北窄的不規則梯形，沿河一帶東西長5 6千米，南北寬2 3千米，總面積約1200公頃，是四川古代最大最重要的一處古文化遺存。已確定的古文化遺存分布點達30多個，其中以南部的“三星堆”，中部的“月亮灣”、“真武宮”，北部的“西泉坎”，東部的“獅子堰”，西部的“橫梁子”，以及向西延續的“仁勝村”、“大堰村”等遺址最為重要。三星堆遺址群的年代范圍前后延續 2000年，所出的了大量陶器、石器、玉器、銅器、金器，具有鮮明的地方文化特征，自成一個文化體系，已被中國考古學者命名為“三星堆文化”。

三星堆遺址是公元前16世紀至公元前14世紀世界青銅文明的重要代表，對研究早期國家的進程及宗教意識的發展有重要價值，在人類文明發展史上占有重要地位。它是中國西南地區一處具有區域中心地位的最大的都城遺址。它的發現，為已消逝的古蜀國提供了獨特的物證，把四川地區的文明史向前推進了2000多年。

三星堆遺址位于中國四川廣漢城西7公里，南興鎮鴨子河畔，南距離成都約40公里，北距德陽26公里。由于其古域內三個起伏相連的三個黃土堆而得名，有“三星伴月”之美名。

確實是這樣，現在網絡上，不少人都在將三星堆與夏都聯系起來，還會擺出不少“證據”。

之所以會出現這種情況或觀點，個人認為最主要的問題還在于如今的考古發掘，并沒有能提供最有力的證據，以證明某個地方就是夏都。

雖然在我們上學的時候， 歷史 課本上就說二里頭是夏都，但是直到今天，考古學者們在二里頭的考古發掘，都沒能出土文字等能直接證明二里頭就是夏都的文物類證據，因此，今天關于二里頭就是夏都的言論，更多的都還只是人們的猜測而已。

一方面是遲遲未能現身的有利證據，一方面則是中國人對夏朝的特殊情結，再加上不少西方學者及國內部分人對夏朝是否存在的質疑。

使的不少人就開始著急忙慌的為夏朝尋找都城。

于是乎，我國西南地區的三星堆就進入人們的視野，三星堆 歷史 悠久，距今5000年到3000年，完全滿足且符合夏朝的所屬年代。

且三星堆文明燦爛輝煌，而又充滿了神秘氣息，燦爛輝煌的三星堆遺址如果是夏都，那么眾多對夏朝有著特殊情懷的人也不會覺得吃虧，反而覺得臉上有光。

而且，不光是三星堆，陜北的石峁，晉南的陶寺，這些地方都有人猜測他們就是夏都的。最主要的原因，還是因為在二里頭沒有出土能直接證明其就是夏都的證據，才會給人們留下無盡想象和猜測的機會與空間。

大家覺得呢？

三星堆不是夏都，是黃帝的昌意支、顓頊帝、大禹、夏啟部族起源的地方，是他們的老家，顓頊和夏在稱帝做老大之后，一定是活躍在中原地區。從黃帝開始（公元前2700），中國的政治中心就一直在咸陽（西安） 山西運城 河南洛陽 河南鄭州一帶（除了戰亂），直到元以后才移到北京。

廣漢三星堆不是夏都，但與夏人有關。大禹、夏后啟、夏桀都曾出現在川西。一切都不是秘密！

顓頊生在鹽邊米易一帶，大禹生在北川，夏朝本來就幾易都城，所以，三星堆完全有可能就是早期夏都！??！

三星堆曾否定了夏朝，二者之間到底有何淵源？

三星堆遺址對于研究中國古代歷史具有難以估量的價值，而夏朝呢？它是中國歷史上世襲制朝代的開始，也就是說，我們平時所說的家天下，就是從夏朝開始的。

夏朝的范圍涵蓋了今天的河南、山西、山東、湖北和河北部分地區，也就是我們一直以來所說的中原地區，這一點是史書認定了的。而在公元前2000多年的時候，古蜀國還被稱為蠻荒之地，那里的人民被稱為蠻人，為中原人所不齒，雙方沒有任何交集。在這種情況下，三星堆遺址怎么可能成為夏朝都城，這是不可想象的事情。

那么為什么多年來史學界會有三星堆遺址可能是夏朝都城的議論呢？原因就在于三星堆遺址中出土了大量原本只能在中原才能出現的文物，這是無法解釋的事情。

既然兩者沒有交集，那么只屬于中原文明的陶器和青銅器怎么會出現在三星堆遺址中呢？據此有人推測，早在幾千年前，夏朝也許有另外一個都城設在蜀地，夏朝皇帝偶而會去一去，有陪都的性質，但是不是夏朝的都城。但是也有人提出了反對意見，因為我們現在的歷史大部分都是根據史書得來的。

而最早的史書主要的著眼點又都集中在中原文明，對于中原以外的文明，史學家們要么是確實不知道，要么是裝聾作啞，不去理會。

遺憾的是，關于三星堆，我們目前沒有找到任何文字記載，只能根據所找到的文物來進行推敲，這需要時間。在沒有定論之前，為了不出現史學界的混亂，我們只能根據現有的史書來確定一切。

因此，我認為，三星堆跟夏朝完全是兩個概念，再做一個大膽的推測，那就是中國在夏朝之前，可能還存在一個文明時代，我們姑且稱它為三星堆文明。

有一個史書依據，那就是《竹書紀年》這本書，書中提到大禹母親是生于今天的四川北川，而大禹早年治水的地點也在四川，似乎可以印證中華最早的文明其實起自于四川的長江流域，而后才遷到中原，變成了夏朝。如果這個假設能夠被史學家們印證的話，那么所有疑問都能夠被解釋得通了。

以上就是網站小編空城舊憶據網絡最新關于“三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝還要早嗎）”報道資料整理發布相關事件細節！

轉載請注明來 來探秘，本文標題：三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝還要早嗎）
本文地址： /qiwenyishi/30209.html

標簽： 三星堆否定了夏朝（三星堆比夏朝還要早嗎）