有許多人認為死緩和無期相比，死緩是更好的。這有可能是由于死緩在刑期設置上存在著一些特點，如果犯罪人被判死刑緩期兩年執行的話，在緩期間，犯罪分子如果可以立功，那么在兩年期滿之后，其便可以由死刑直接減為25年有期徒刑。而無期徒刑在沒有減刑的情況下，所需要執行的期限是遙遙無期的，因此，人們認為死緩更好。

一、無期徒刑也可以爭取減刑

認為死緩比無期好的這種說法其實是存在誤區的。人們僅僅是從死刑緩刑期的設置規則這一角度出發，認為有重大立功表現的人可以爭取減刑的機會，因此認為死緩比無期徒刑更好。但是實際上我國刑罰規則的設置有著非常嚴密的邏輯，依據犯罪分子所犯下的罪行，以及其主觀惡性的綜合考慮，法官會判處其處于什么樣的刑罰標準之內。

而死緩相比無期徒刑的性質是更為惡劣的，也就是說，如果一個犯罪人被判處死緩，而不是無期，則意味著其所犯下的罪行比判處無期的罪行是更為嚴重的。雖然死刑犯在緩期間能夠立功，則只需執行25年有期徒刑，但是如果被判處無期徒刑的人，在監期間有著良好的表現，確有悔罪表現，并且積極進行勞動改造的話，其同樣也可以爭取到減刑。

因此，在同樣的情況下，無期徒刑可以爭取減刑，死緩也同樣可以。因此就這一點講，二者所承受的結果和所受到的有利影響都是一樣的。但是實際上從性質上來看，死緩顯然是沒有無期徒刑好的。死緩僅僅只離死刑差一步，由此可見，犯罪人一定是犯下了非常嚴重的罪行，再加上其不知悔改，所以法官才會判處其死緩的。

二、死緩犯性質更為惡劣

而在我國能夠判處死刑或者是死緩的犯罪，其實并不多。例如故意殺人和搶劫罪，以及綁架罪等這些犯罪，在情節非常惡劣的情況下，才會被判處死緩，甚至是死刑。而一旦被判處死緩，人們所承受的后果要比無期徒刑惡劣的多。因此，從這一點上想，死緩顯然是沒有無期徒刑好的。

認為無期徒刑比死緩好的人僅僅是看到了死緩在犯罪分子立功的情況下可以減為25年有期徒刑這一條規則，但卻往往忽略了在同等條件下無期徒刑也是可以減刑的。另外，如果是被限制減刑的死緩犯，其不得不服完20年有期徒刑才能夠得以釋放。而無期徒刑在犯罪分子立功，并且表現良好的情況下，只需要服完13年的刑便可以假釋或者直接釋放。

轉載請注明來 來探秘，本文標題：為什么說死緩比無期好（無期徒刑和死緩有什么區別？）
本文地址： /lishiquwen/15282.html

標簽： 為什么說死緩比無期好 無期徒刑和死緩有什么區別？